Marko Šljivić (28) iz Čapljine osuđen je na deset godina zatvora zbog saobraćajne nesreće u kojoj je smrtno stradalo troje mladih, saznaje Politicki.ba.
Sudijsko vijeće u sastavu Alen Džaferagić, Elis Sultanić i Darko Zovko, kao predsjednik vijeća, odlučilo je i da Šljiviću izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od tri godine nakon odsluženja zatvorske kazne.
Šljivić je optužen da je 31. maja prošle godine, oko 4.15 sati, na magistralnoj cesti M-17 Mostar – Čapljina, u mjestu Ševaš Njive, upravljajući vozilom Audi A4 pod utjecajem alkohola izazvao saobraćajnu nesreću u kojoj su poginuli Almin Crnalić (22), koji je upravljao automobilom Audi A3, te njegovi saputnici Enis Kurtović (22) i Dalila Žugor (20), svi iz Mostara.
U ovoj nesreći učestvovalo je i vozilo Fiat Ducato kojim je upravljao Dževad Šuta.
Tužilaštvo Hercegovačko-neretvanskog kantona teretilo je Šljivića za teška krivična djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja iz člana 336. stav 2. u vezi sa stavom 1., a u vezi s krivičnim djelom ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 332. stav 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine.
Tužilac Spomenko Jukić u završnoj riječi naveo je da izvedeni dokazi potvrđuju da je optuženi počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Istakao je da su u nesreći učestvovala tri vozila, te da iz iskaza svjedoka i drugih dokaza proizlazi kako se vozilo kojim je upravljao Šljivić prije nesreće kretalo nesigurno i prelazilo u suprotnu saobraćajnu traku.
Prema rezultatima vještačenja, Šljiviću je izmjereno 1,61 promil alkohola u krvi, što se smatra pijanim stanjem. Detaljna analiza, kako je naveo tužilac, pokazuje da je optuženi svojim radnjama prouzrokovao saobraćajnu nesreću i izazvao incidentnu situaciju s tragičnim posljedicama.
S druge strane, odbrana optuženog tvrdila je da nije dokazano da je upravo Šljivić uzrokovao nesreću sa smrtnim ishodom. Advokatica Irena Pehar u završnoj riječi postavila je pitanje da li je optuženi svojim radnjama zaista prouzrokovao nesreću ili je riječ o složenom spletu okolnosti.
Ona je ponovila i ranije iznesen stav da je Tužilaštvo napravilo propuste prilikom utvrđivanja koncentracije alkohola u krvi, odnosno da taj postupak nije proveden u skladu s propisima.
Pehar je istakla i da njen branjenik ni na koji način nije pokušao izbjeći krivični postupak, podsjetivši da se susreo s roditeljima stradalih i izrazio im najdublje saučešće. Naglasivši da se svaka sumnja mora tumačiti u korist optuženog, zatražila je da njen branjenik bude oslobođen krivice.
